Saverio Lodato, Antimafia 2000
28/07/2018
Bisognerebbe, alla luce delle
sentenze di Palermo e Caltanissetta, rimettere in discussione, con l’intenzione
di estirparla radicalmente, la mala idea del garantismo all’italiana.
Intendiamoci bene, non il
garantismo in quanto tale.
Il diritto cioè dell'imputato a
potersi difendere dal e dentro il processo.
Il diritto dell’imputato a vedere
esaminato senza pregiudizio alcuno dalla corte, chiamata a giudicarlo, il suo
punto di vista, la sua versione dei fatti, gli argomenti a sua discolpa.
Il diritto, che per altro è
scolpito in Costituzione, al “processo giusto”, con formula persino tautologica
dal momento che quell'aggettivo - “giusto” - nulla toglie e nulla aggiunge al
significato della parola “processo”. Che nient’altro significa che “procedere”,
“avanzare”, come insieme di fenomeni, fra loro interconnessi e ricostruiti. Al
termine dei quali, arriverà, prima o poi, una sentenza.
Comunque sia, in Italia, il
processo è previsto “giusto”, anche per legge, e va benissimo così.
Tutt’altra cosa, invece, è la
mala idea del garantismo. Parola di conio antico, e nobilissimo. Ma che solo di
recente, fra la fine degli anni '80 e '90, per essere esatti, divenne di uso e
abuso comune, quando le indagini di Mafiopoli e Tangentopoli iniziarono a
spalancare per la prima volta le porte delle patrie galere a legioni di
condannati con coppola e colletto bianco.
E'allora che il “garantismo”
diventa arma contundente. Diventa scimitarra regolatrice di tutti quei processi
che il Potere non ammetteva fossero celebrati. Né vorrebbe che fossero
celebrati ancora oggi, sia pure incontrando, negli ultimi tempi, ostacoli nuovi
che lasciano ben sperare le persone per bene.
Il garantismo è diventato così
una mala idea all’italiana.
Garantismo: per mettere alla
gogna i rappresentanti dell'accusa.
Garantismo: per torchiare le
corti che emettevano sentenze non gradite.
Garantismo: per beatificare le
corti che invece assolvevano, archiviavano, prescrivevano.
Garantismo equo e solidale,
verrebbe da dire: con il duplice scopo di stoppare le carriere dei magistrati
invisi, favorire quelle dei magistrati ritenuti in sintonia.
E vale, e valeva, per gli
investigatori, quelli che si muovono temporalmente prima dei magistrati e dei
giudici, intendiamo i poliziotti, i carabinieri, gli ufficiali della guardia di
finanza, anche loro chiamati a superare la prova dell’“esame garantista”.
Ma torniamo a Mafiopoli e
Tangentopoli. Se anche i pesci piccoli, i ladri di galline, come li chiamavano
i grandi teorici del meridionalismo italiano d’inizio e metà secolo, i
poveracci incapaci di pagarsi le difese, persino i delinquenti che agiscono in
proprio, avessero avuto in questi decenni una sola parola di conforto dai
“garantisti” di ultimissima generazione, ce ne saremmo fatta una ragione. Ma
ciò - e chi legge lo sa benissimo - non è mai accaduto.
Di contro, a cosa abbiamo
assistito?
A difese garantiste, con la
scimitarra regolatrice di cui sopra, di Bettino Craxi e Giulio Andreotti; di
Silvio Berlusconi e Marcello Dell'Utri; di Gaetano Badalamenti e Michele Greco
e Vittorio Mangano; di Totò Cuffaro e di centinaia di politici come lui sparsi
per tutta l’Italia; di Bruno Contrada e di Mario Mori, a ricordare solo gli
esponenti apicali di certi servizi segreti all’italiana.
Persone eccellenti, ca va sans
dire.
Tutti uomini politici, capi di
Stato, capi di Cosa Nostra, capi delle intelligence all’italiana. Tutti di
peso, di spicco e di spessore. E le cui vite, mirabilmente, inspiegabilmente,
si intrecciarono per trenta quarant’anni in curiose promiscuità di interessi,
condotte politiche e criminali - a ciascun “medaglione”, di quelli indicati,
toccava la sua pena - lasciando, alla fine, una pesantissima impronta (o
“zampata”, potremmo osare) sulla storia d’Italia.
Va detto, a questo punto, che
tutte le persone eccellenti, appena elencate, alla fine furono tutte
condannate, anche se qualcuna non ancora in via definitiva. Il che - quanto
meno statisticamente - dovrebbe far riflettere i garantisti a tutto campo,
senza se e senza ma.
Se poi, sull'altro piatto della
bilancia, mettiamo i nomi di chi, in questi trenta quarant’anni, è finito alla
gogna, avvertiamo una vertiginosa sproporzione.
Prendiamo a caso: Giovanni
Falcone e Paolo Borsellino, e prima di loro Gaetano Costa e Rocco Chinnici e
Cesare Terranova e Pio La Torre, e Piersanti Mattarella, e Ninni Cassarà, e
Beppe Montana, e Emanuele Basile, tutti adeguatamente schizzati di fango prima
di essere fisicamente eliminati, e l’elenco completo dei loro nomi sarebbe
dieci volte tanto.
Prendiamo ancora a caso: calunnie
a tempesta per Gian Carlo Caselli o Nino Di Matteo, Antonio Ingroia o Roberto
Scarpinato, tutti periodicamente incolpati per scarsa sensibilità garantista,
tutti con il vizio d’origine di essere pubblici ministeri dediti alla
riscrittura faziosa e colpevolista della Storia d’Italia, che invece - come è
noto a tutti - è così bella e così innocente.
Né qui si vuole spiegare perché
l’abbiamo definita “vertiginosa sproporzione”, in quanto faremmo offesa ai
lettori che sanno benissimo quale è stato, nel bene e nel male, il potere
evocativo di ciascuno dei nomi che abbiamo scritto.
Infine.
Se agli interpreti del garantismo
all’italiana, qualche processo di quelli istruiti in questi trenta
quarant’anni, fosse stato di loro gradimento, e qualcun altro no, avremmo
davvero poco da obbiettare.
Ma così non è.
Da Giuliano Ferrara a Vittorio
Sgarbi, da Eugenio Scalfari a Lino Jannuzzi a Giuseppe Sottile a Massimo Bordin
(e anche questo è elenco che potrebbe essere dieci volte tanto), non si sono
mai registrate eccezioni, trovandosi tutti uniti nel declinare all’infinito la
giaculatoria dei processi che “non si dovevano fare”. E che “non si devono
fare”.
Pazienza.
Anche a noi piacerebbe vivere in
un modo senza indagini, senza processi, senza sentenze, senza condannati. E ci
piacerebbe anche vivere in un modo senza mascalzoni.
Nessun commento:
Posta un commento