VENEZUELA Cosa si deve fare in Venezuela?

Greg Grandin – Rhe nation

10 settembre 2018

Le notizie dal Venezuela sono truci: una "caduta dei prezzi del petrolio, l'aumento dei tassi di interesse ... hanno intensificato una recessione già profondamente radicata. Il paese si sta impoverendo. Ha la più alta inflazione in America Latina, aumenta la disoccupazione e oltre il 40% della popolazione vive in estrema povertà. "Con l'immiserimento economico arriva la violenza politica: nel corso di un anno" le forze di sicurezza hanno ucciso 126 persone, 46 in extra- esecuzioni giudiziarie, e 28 quando erano in custodia di polizia o militare. L'autoritarismo e la repressione stanno crescendo. Di 13.941 detenzioni arbitrarie, il 94% si è verificato durante operazioni anti-crimine principalmente in quartieri poveri ... La morte violenta è diventata una caratteristica della vita venezuelana. Il lunedì mattina, i giornali riportano una triste chiamata di quelli uccisi in accoltellamenti e sparatorie nelle baraccopoli della città. La figura spesso raggiunge i 40 o 50, per lo più giovani, maschi e poveri."

Ci sono "frequenti rivolte", la sospensione dei diritti fondamentali e incursioni quotidiane della polizia in "baraccopoli" per sradicare presunti sovversivi. Il crescente crimine di strada e la violenza a Caracas "è alle stelle. Le carceri sono un incubo dantesco: "Più di 30 prigionieri sono stati uccisi in una sparatoria e hanno sparato in una prigione nel centro di Caracas ieri." In precedenza, un'altra rivolta in carcere per protestare ha causato "più di 100 detenuti [che sono] bruciati o fatti a pezzi. ”

"Tutto questo", scrive un giornalista, per la mancanza di beni di base, compresa la medicina; ospedali disfunzionali; un tasso di omicidi a spirale; proteste e rivolte; massacri in carcere, perdita dei diritti fondamentali; prigionieri politici e repressione statale; il calo dei prezzi del petrolio- "rende il Venezuela una delle storie economiche più importanti delle Americhe al momento."

Perché,  chiede il giornalista, i media statunitensi non stanno prestando attenzione?

Aspettare. Che cosa? Non prestando attenzione? Di cosa sta parlando? Non c'è carenza di rapporti sulla crisi del Venezuela, con predicatori esperti che indicano i rimedi per uscire dalla crisi, preoccupandosi per Caracas mentre ignorano il colpo di stato in corso in Brasile (che ha appena assistito a uno sciopero generale anti-austerità che ha visto la partecipazione stimata di 40 milioni di lavoratori) . Le notizie sono poche perché altrimenti i consumatori negli Stati Uniti saprebbero che il tasso di omicidi in Colombia è in aumento a causa dei paramilitari di destra molto nervosi e sicuramente contrari all'accordo di pace firmato dai guerriglieri delle FARC e il governo. Secondo la Reuters, l'anno scorso in Colombia "sono stati uccisi 117 attivisti per i diritti umani rispetto a 105 nel 2015, con molti omicidi attribuiti a gruppi paramilitari di destra furiosi che i guerriglieri delle FARC marxiste siano stati autorizzati a mescolarsi con la società civile e formare un partito politico sotto l’egida dello storico accordo di pace. "Il Venezuela corre ininterrottamente sulle notizie via cavo, superate forse solo da Trump, Putin, Michael Flynn e qualcuno di nome Carter Page. Scrivendo sul New York Times, l'ex ministro degli esteri messicano Jorge Castañeda vuole salvare il Venezuela attraverso l'isolamento diplomatico, ma sente, ahimè, che gli Stati Uniti guidati da Donald Trump non sono in una posizione morale per farlo.

Bene, la ragione per cui le tristi notizie dal Venezuela raccontate sopra non sono ossessivamente riportate dai media degli Stati Uniti deve essere ricercata nel fatto che nel 1996, due anni prima che Hugo Chávez fosse eletto presidente, quando il paese era governato da un alleato di Washington.

L'arrivo di Chavez al potere con democratiche elezioni ha risvegliato i pregiudizi dei dipartimenti americani. 

All’inizioe per un certo periodo si ottennero risultati eccezionali nell'assistenza sanitaria, nell'aspettativa di vita, nell'istruzione e nella sicurezza sociale; nella partecipazione politica radicale, portando gli esclusi e marginali nel dibattito e dando accesso a diversi movimenti sociali. Il bolivarismo di Chavez lo portò a tracciare una politica estera indipendente da Washington. 

Ora quel modello è in rovina. È facile criticare Chavismo per aver approfittato degli alti prezzi del petrolio per ottenere significativi cambiamenti nella qualità della vita dei venezuelani. Quella critica coglie solo metà della storia: Chávez e la sua coorte di diplomatici del petrolio hanno largamente aiutato a creare quegli alti prezzi del petrolio, rivitalizzando l'OPEC, affermando l'impegno del Venezuela nei confronti delle quote di produzione e dei prezzi dell'OPEC e operando anche al di fuori dell’OPEC. Chavez ha contrastato il paesi sogno neoliberista (che quando Chávez fu eletto per la prima volta, nel 1998, era sul punto di diventare realtà) di trasformare il petrolio in una merce pura il cui valore è fissato dalla domanda del mercato, ripoliticizzando il petrolio e usarlo come strumento per raggiungere obiettivi politici.

La politica petrolifera di Chávez era l'erede della grande visione del Nuovo Ordine Economico Internazionale degli anni '70, che vedeva gli alti prezzi del petrolio come un modo per tassare il Primo Mondo, e quindi ridistribuire tali entrate attraverso programmi sociali equi e di solidarietà. Ma questo ha incontrato la netta opposizione di importanti nazioni. Così molte delle iniziative energetiche di Barack Obama, in particolare quando Hillary Clinton era al Dipartimento di Stato, erano sostanzialmente delle contromosse contro questa ripoliticizzazione del petrolio. È per questo che Obama ha promuosso il fracking, non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo, pur conoscendo la negativa ricaduta ambientale di questa prarica. Sempre per questa ragione ha corteggiato il Messico, le cui posizioni sono sempre state molto lontane dal Venezuela mentre promuoveva la privatizzazione di PEMEX, l'industria petrolifera statale del Messico; trasformando l'America Centrale in una grande piantagione di biocarburanti (questa è una delle cose per le quali è stato appoggiato il colpo di stato del 2009 in Honduras). 

Questo contrasto ha cominciato a funzionare quando Chávez morì, all'inizio del 2013, i prezzi del petrolio crollarono e il Venezuela scivolò in una situazione economica catastrofica. Nel bene e nel male, non saremo mai più testimoni di un movimento politico che sostiene credibilmente il petrolio come soluzione ai problemi dei popoli oppressi. 

Poco dopo la morte di Chávez, il suo successore, Nicolás Maduro, vinase inaspettatamente le elezioni. L'opposizione, stordita dalla sua performance elettorale inaspettatamente forte, vede sfumare il suo sogno di ripristinare i loro privilegi di classe, espresse tutto il suo razzismo, covato a lungo sotto il chavismo, e decise di tornare al suo programma massimalista di antagonismo, lanciando proteste di strada per aumentare le contraddizioni e portare ottenere il sostegno  internazionale contro il perdurare del bolivarismo. Maduro, da parte sua, non possedeva né il surplus di petrodollari di Chávez né le sue capacità politiche. Come ho scritto qui nel 2003: "Il carisma di Chávez, il suo tocco leggero nonostante la sua retorica, la sua capacità di riportare alcuni clamorosi avversari nell'ovile, di creare alleanze inaspettate, ha aiutato a disinnescare la tensione sociale nei momenti chiave. È uno dei motivi per cui il Venezuela, nonostante un eccesso spesso di retorica estrema, soffocato ogni deriva violenta che spesso è  associata ad altre rivoluzioni. 

Con la morte di Chavez questo stato di grazia è finito.

Maduro ha risposto agli estremisti dell'opposizione sulla base del pregiudizio che tutti gli oppositori sono estremisti, utilizzando un mix inefficace e incoerente concessioni populiste e bastoni repressivi. Il paese si è bloccato in un vicolo cieco, che potrebbe essere rotto, come molti temono, dalla guerra civile. Come nota il sociologo venezuelano Atenea Jiménez Lemon, trasformando il paese nella prossima Siria.

Che cosa si deve fare? Quello che segue è il pensiero di un comitato ad hoc per salvare il Venezuela, offrendo sia osservazioni generali che raccomandazioni specifiche che differiscono da quelle trovate nei nostri media missionari.

Il primo è Atenea Jiménez Lemon, sociologo e membro del Red Nacional de Comuneras y Comuneros. Il suo programma in 10 punti è una buona rappresentazione delle richieste degli attivisti di base, che sono ugualmente critici nei confronti dei restauratori dell'opposizione e delle élite del governo:

Il Venezuela si trova a un bivio. Per la prima volta, si può vedere chiaramente la possibilità di una guerra civile, promossa dall'imperialismo e dai suoi alleati locali: la borghesia venezuelana e colombiana. La guerra nascosta contro i leader popolari e contadini potrebbe diffondersi. Ma c'è un altro modo: la pace con la giustizia. Affinché questo accada, devono essere prese alcune misure:

·       Convocare immediatamente le elezioni regionali [nota: si tratta di un riferimento all'elezione dei governatori, prevista per lo scorso dicembre ma ritardata; molti attivisti in prima linea sperano di usare queste elezioni per isolare entrambi gli estremisti nell'opposizione e l'élite madurista].

·       Con queste elezioni, le fazioni violente dell'opposizione potrebbero essere isolate. Poi potrebbe esserci un dialogo con l'opposizione meno estremista.

·       Rafforzare l'articolazione del potere pubblico, che viene attualmente minato [nota: "potere popolare", qui si fa riferimento all'ideale bolivariano di incorporare i movimenti sociali in istituzioni governative, un processo che gli attivisti di prima linea dicono essere ostacolato dal governo Maduro].

·       Risolvere la crisi politica risolvendo la crisi economica.

·       Il PSUV [il partito socialista al governo] dovrebbe negoziare con coloro che sono disposti a costruire ponti, non con quelli che si oppongono alla risoluzione pacifica.

·       Il governo dovrebbe smettere di perseguitare gli attivisti di sinistra che lo criticano.

·       Iniziare una campagna che promuove la pace e la risoluzione dei conflitti all'interno del quadro costituzionale. Chi uccide, ferisce, brucia gli ospedali e terrorizza la popolazione deve essere condannato legalmente e moralmente.

·       Il governo deve capire che vi sono ampi settori della popolazione che si oppongono, che deve includere nel suo processo decisionale. Non è corretto descrivere ogni avversario come un terrorista.

Siamo in un momento di grande fragilità sociale, e tutti gli sforzi nazionali e internazionali dovrebbero essere fatti per evitare una seconda Siria. Ci sono molte false informazioni su internet, molte false voci di tutti i giorni. Pertanto dobbiamo agire con grande intelligenza e cautela nel trasmettere informazioni, per evitare la violenza e favorire il dialogo.

La maggior parte della gente vuole la pace e il benessere sociale ... Sono una fonte di speranza.

Traduzione di Roberto Nicoletti